В прокат вышел долгожданный фильм «Дике поле» — это экранизация романа Сергея Жадана «Ворошиловград».
Редакция блога Yakaboo перечитала в Фейсбуке многочисленные отзывы людей, что уже просмотрели этот фильм, и выбрала из них 5 самых ярких. Кто-то от «Дикого поля» в абсолютном восторге, а кто-то требует вернуть деньги. Однако главное, что равнодушным не остался никто.
Вчера, конечно, пошли на «Дике Поле». Благо, уже в ночь перед днем премьеры в анонсах появилось четыре сеанса на все три кинотеатра в городе.
Наверное, как и многие, я был благодарен за экранизацию еще до премьеры. В конце концов, такая ситуация, что благодарен просто за то, что Украина делает кино. А тут еще и за «романом десятилетия». Ну да и в инфополе неплохо нагнетали. В моем, по крайней мере. Вот начали снимать, вот уже снимают и т. д.
К слову, перед фильмами показали немало трейлеров именно украинского кино. Комедий. По американским жанровым лекалам. Но пусть будут, че. Все шесть украинских трейлеров (мы еще позавчера на «Рапсодію» ходили) стали сюрпризом. И вряд ли бы я знал о существовании сих лент, если бы не увидел трейлеры. Это нормально. Если интересуешься — знаешь.
В зале нас было до двух десятков. Половина — друзья и знакомые. Что же… это Черкассы. Интересно, что роман Жадана никто из них не читал. Так себе факт.
И тем не менее…
«Телефоны существуют, чтобы сообщать по ним различные неприятности»…
И вот… Я очень люблю погрузиться в книгу или кино. Думаю, вы знаете, как это, и не надо объяснять. И очень хорошо, что такие книги и такое кино есть.
Но кино, как искусство синкретическое, где аудиовизуал тебе творят вместо твоего воображения, при том еще и авторитарно интерпретируя сценарий, понятно, что искусство сложное. Так, читая книгу, (тот же «Ворошиловград») интонации, интерьеры, пейзажи, образы создаются сами, без посредников. Только ты и автор. И я сейчас не о традиционном «книга или кино». Совсем нет. А именно о сложности воспроизведения действительности.
А тут и жанр требовал воспроизвести ее так, чтобы она не напрягала, не мешала этому самому желанному погружению. И в случае с украинским кино это еще сложнее. Потому что воспроизводя нам нашу реальность, нас трудно обмануть. Мы знаем, какие дороги у нас, знаем, какие гопники, решалы, мы видели те интерьеры, те типажи.
Это очень сложно. В случае с каким-то зарубежным фильмом реалии нам менее знакомы и мы о них меньше думаем, просто принимая на веру, как есть. А здесь надо хорошенько постараться как режиссеру, в первую очередь, так и оператору, художнику-постановщику и тем более актерам. Чтобы совсем нивелировать ощущение, что это «постановка». Чтобы заставить поверить. Или хотя бы не думать о том.
Однако, при просмотре «Дикого поля» часто поднимаются брови от неестественности, наигранности. К сожалению, дает о себе знать отсутствие опыта, а также и мастерства в нашем кинематографе. Отсутствие и доброй актерской школы.
Банально видно и ощутимо, как актеры играют. Ясно, что все они видели своих персонажей. Но сами их воспроизвести без заусенцев просто не могут. Поведение, мимика, интонации выдают актеров. Почему в том же британском кино (ежели смотреть без дубляжа) не стесняются и даже играют плохую дикцию.
Оператор несколько злоупотребляет банальными затертыми кадрами и фокусами, которых даже любители стараются избегать, называя это все с ухмылкой «добавить художественности». Эти неестественные крупные планы, тени, световые акценты, композиция кадра. Это тоже убивает желаемый реализм, как не надо перенасыщены интерьеры и «туповатые» массовки.
Еще о музыке, потому что для меня это важно. Вот втулили Даху-Браху… Несколько секунд. Но очень некстати. Так, очевидно, просто должно быть. Так всегда когда говорят об украинской музыке, то и их вспоминают, что-то типа «не говоря уже о Даха-Браха и Дах-Доттерс». Вот и здесь вспомнили. Чтоб было. Услышать «На заре» Альянса было также довольно неожиданно, но куда органичнее по кадру.
Такие вот впечатления, если уж очень наспех и о плохом)
Но вместе с тем, в целом, фильм понравился. Конечно, часть пирога этого «понравился», как в случае с любым украинским фильмом, занимает «потому что есть». Часть, потому что роман Жадана. Вот и все… это, наверное, скорее мои собственные ожидания, которые где-то не оправдались.
Хотя… Мои надежды, максимум — это вытеснение Балабанова с его «братьями», Буслова с «Бумерами», которые по этакой своей эстетике подлинности просто эталонные. А по значению… Ну что вам о том говорить, вы же знаете. Они на десятилетия, вместе с Бригадой, на всем постсовке забетонировали эталон «пацанско-бандитского дискурса». Фразами оттуда до сих пор говорят на улицах. И этот общий сектор (как бы кто не спорил) из пласта низовой культуры было бы замечательно наполнять чем-то своим.
Хорошо, что наш кинематограф учится и учится на практике.
п. н. «Фермер», который вот справа в кадре, сыграл свою эпизодическую роль лучше, как по мне.
Посмотрите.
В фильме «Дике Поле» главный герой Гера показался мне откровенным слабаком. Он этого, в принципе, не скрывает, а ему, в принципе, не устают об этом лишний раз напомнить: «патаму шо ты слабак, Гера!».
Знаете, почему он — слабак? Элементарно. Потому что он, бляха, не знает, что ему надо. Или он хочет иметь эту проклятую заправку, или продать ее к черту, хочет ли он защищать своих, или лучше убежать и быть уважаемым экспертом по демократии, чтобы без этого «шпана на шпану», хочет ли он бухгалтершу Олю, или все-таки соблазнится на доступность малолетней «скромной девочки», с которой сможет перейти «черту».
«Коча, шо делать?», — спрашивает Гера у своего друга. Тот пожимает плечами.
Гера — слабак, потому что много сомневается, и эти сомнения «сжирают» его изнутри. Поэтому фильм «Дике поле» — это не только (хотя об этом тоже) о том, что надо защищать свое, что надо бороться, что своих бросать нельзя — «не кашерна» и блаблабла.
Этот фильм о нашем страхе перед неизвестным, о нашей тупой и безликой «трусости», о том, что мы, кур * а должны научиться делать выбор, каким бы он мучительным ни был, впоследствии не бояться его отстаивать, иногда даже ошибаться, но обязательно брать на себя ответственность. Почему? Элементарно. Потому что это — наш выбор. Он — и не правильный, и не неправильный; это выбор, который принесет опыт. А опыт принесет знания, и дальше вы уже сами будете решать, что с этим всем делать и как разгребать.
А сомнения? Сомнения — это возможность всякой «неправедной души держать вас за яйца».
Ну!? Что ты решил, Гера?
P.S. Да, этот фильм может вообще не зайти в глубины вашей чрезвычайно глубокой души — там много такой отборной простоты, разложенной «по понятиям» и сатиры — вы можете даже плеваться на выходе, но, по-моему, этот фильм — очень жизненная жизнь и нужен хотя бы для того, чтобы знать, что было так, и понимать, почему все так сейчас. То есть, это о нас с вами. Ага. Поэтому идите завтра в кино.
Так что ты решил, Гера?
Фильм «Дике Поле», по-моему, раскрыл Донбасс глубже всего и полнее всего из всех фильмов, снятых за этот год.
И в то же время, несмотря на явную региональную привязку, эта картина отнюдь не о Донбассе. Я бы сказала, о нас всех, некий собирательный образ. О выборе и о том, как «защищать свое». Об умении не бояться, несмотря на всю, казалось бы, нелепость и безнадежность.
«Вкусная» операторская работа, музыкальное сопровождение, живая и естественная лексика (наконец герои общаются не как филологи на защите диссертаций, радуют эти постоянные переходы с языка на язык или вкрапления одного языка в другой), актерский состав, уместный сюр и гротеск (сцена с похоронами несколько перекликается, имхо, со сценой свадьбы с «Донбасса»). Фильм живой и настоящий, из тех, что долго «перевариваешь» и носишь его в мыслях. И да, хочется сходить во второй раз.
Идите, кто еще не был, и поддерживайте наше кино и наш Донбасс!
«Дике поле» — очень скучное кино про никакого героя. Если с актерами и видами все ок, то с сюжетом все плохо. Типа главный герой, который только пьет и не хочет любит. Должен защитить заправку, но ничего для этого не делает, и зачем, если неизвестно откуда появится Отче со своей сектой. Затем так же появятся фермеры-байкеры, инфернальный олигарх в поезде, контрабандисты под Кустурицу. Все это мелькает без какой-либо логики, а на вопрос «Почему так?» есть универсальный ответ: «Ну это же Донбасс».
Олицетворением нелогичности есть типа постельная сцена героя и бухгалтерши (Руслана Хазипова с пугающей достоверностью изобразила провинциальную хабалку). Они типа попали под дождь на мопеде, приехали на какую-то базу отдыха и дальше… Дальше они лежат в трусах, немного на расстоянии друг от друга, без одеяла, говорят, а потом начинают обниматься. То есть люди намокли, разделись до трусов, прилегли, хоть чем-то покрываться не стали, поговорили, а потом решили таки переспать. Хм.
Яркая деталь: если на «Экстази» мы с любимым выпили треть фляжки и потом о ней просто забыли, то на «Диком поле» мы выпили фляжку за первые двадцать минут, а потом ждали, когда же эта тошнота закончится. Иногда это было невыносимо скучно. Наконец герой Горбунова плюнул огнем, пошли титры, и это был лучший момент фильма. Ужас, разочарование и верните деньги.
О «Диком поле» думал написать так:
это когда тебе 15 и ты берешь самопал и идешь с пацанами в карьер стрелять по пустым бутылкам, но дойдя до места игры, понимаешь, что тебе уже тридцать, и друзья выросли, знакомые стали старыми, кого-то уже нет в живых, и надо делать выбор, но ты не хочешь, ведь есть много «но», и игра эта не совсем игра, и ты другой, и дорога домой тоже.
И дело даже не в том, что «Дикое поле» — это экранизация романа Жадана, дело в том, что предлагает режиссер, а его предложение уникально и по форме, и по сути.
Очевидно одно: эта история универсальна, это то дикое поле, в котором рано или поздно окажется каждый и самым простым путем будет отдать, но захотим ли мы отдавать?
«Дике поле» — притча о выборе и его цене, а как известно, у каждого они свои: выбор и цена.
«Дорога домой — это дорога в один конец».
«Дике Поле» как раз об этом пути.
10 thoughts on “Восхищение, разочарование и «верните деньги»: 5 радикально разных отзывов о фильме «Дике поле»”